Skylake vs Kaby Lake

Не так давно корпорация Intel представила микроархитектуру 7-го поколения Kaby Lake. К слову, при ее разработке Intel отошла от стратегии «тик-так», просуществовавшей целых 10 лет! Суть миссии заключалась в том, что с каждым новым поколением микропроцессоров производительность должна была увеличиваться, но если ветвь «тик» означала уменьшение техпроцесса с использованием существующей микроархитектуры, то «так», наоборот, подразумевала создание новой микроархитектуры, но на основе существующего технологического процесса.

Skylake vs Kaby Lake. Сравнение микроархитектур

Создание Kaby Lake уничтожило данную стратегию, так как данная микроархитектура, принадлежавшая к ветви «тик», была изготовлена по 14 нм процессу, как и предшественница 6-го поколения Skylake. Хотя в начале создания оговаривалось, что Kaby Lake будет создана в согласии со стратегией «тик-так» по 10 нм технологическому процессу. Но силы Intel не безграничны, ведь с каждым годом транзисторы становятся тоньше и технологический процесс усложняется, в результате им просто-напросто не хватило времени. Потому, в 2016 году Intel обновила миссию «тик-так», заявив, что отныне она будет осуществляться в цикле, состоящем из трех этапов:

1. «Тик» - уменьшение техпроцесса существующего ядра
2. «Так» - создание нового микропроцессора, но без изменения технологии
3. «Так» - оптимизация работы новой микроархитектуры

Отличия микроархитектур:

Если говорить о различиях данных микропроцессоров, то можно выделить 3 явных преимущества Kaby Lake относительно предшественницы:

1. Новый встроенный видеоадаптер Intel HD 630, обеспечивающий производительность на целых 30% выше по сравнению с предыдущим Intel HD 620. Что было продемонстрировано при их тестировании в Benchmark, хотя в играх данная разница остается маленькой, в том же Rainbow Six (2015) Intel HD 630 всего на 2-3 fps опережает «старшего брата».
2. В новой микроархитектуре было существенно улучшено энергопотребление, составляющее 7.5 Вт у Kaby Lake, чего не скажешь о Skylake с его 15-ти ваттным потреблением.
3. В Kaby Lake была реализована непосредственная поддержка USB 3.1 портов в отличие от Skylake, где для этого требовались дополнительные контроллеры на МП.

Skylake vs Kaby Lake – тестирование производительности

Для сравнения были взяты два процессора:

1. Intel Core I7 7700K с микроархитектурой Kaby Lake
2. Intel Core I7 6700K со Skylake

Сравнение проводилось в восьми анализаторах, в том числе в AIDA 64. Казалось бы, новая микроархитектура должна дать гораздо большую производительность, чем предыдущая, но нет, разница оказалось символической и по итогу составила 1% в среднем. Так что теперь стоит 100 раз подумать, нужно ли переплачивать за лаптоп с процессором, работающим на основе новой микроархитектуры, когда разницы в производительности по сравнению со старой почти не наблюдается?

Если говорить об автономной работе, то за счет переноса в Kaby Lake обработки 4K форматных видео на GPU процессор, во-первых, получает гораздо на 7-10% меньшую нагрузку, чем «камень» со Skylake. Во-вторых, имеет рекордное по сравнению с предшественником время автономной работы при воспроизведении фильмов. А именно, целых 10 часов, что нельзя не назвать серьезным преимуществом.

Подведение итогов:

Таким образом, несмотря на то что производительность процессоров с микроархитектурой Kaby Lake всего на 1% выше, чем у предшественников с ядром 6-го поколения Skylake. За счет сниженного почти на половину энергопотребления и, в результате, гораздо большего времени автономной работы. Процессор с Kaby Lake оказался гораздо энергоэффективнее, чем тот, который имел ядро Skylake.